Cães “Potencialmente Perigosos”: Preconceito e Perseguição
Tristemente, temos vindo a assistir a uma sucessão de ignóbeis acusações aos cães classificados como potencialmente perigosos pela legislação, acusações essas protagonizadas por governantes e políticos, jornalistas e comentadores, entre outros — pessoas a quem se exigia alguma responsabilidade naquilo que afirmam, mas que não se têm coibido de propagandear alegremente as suas ideias preconceituosas relativamente a esta matéria.
A Legislação Específica Para Determinadas Raças de Cães é uma legislação que se baseia na ignorância e no preconceito, ignorando os conhecimentos científicos e empíricos. Em Portugal, este tipo de legislação existe desde 2003 e o Ministro da Agricultura decretou agora (em despacho de 3 de Abril de 2008) a proibição de criação de cães de raças consideradas potencialmente perigosas e a esterilização obrigatória desses animais no prazo de 4 meses. Lamentavelmente, esta legislação conta com um grande número de apoiantes — embora isso não seja muito surpreendente, pois apoiar esta lei é o caminho fácil (desculpabiliza os humanos) e populista (oferece condenação imediata dos "criminosos"). O que é verdadeiramente espantoso é o número reduzido de organizações e de cidadãos que se opõem activamente a esta lei absurda.
Como é compreensível, a pessoa comum que não tenha conhecimentos sobre comportamento canino nem experiência de convivência com cães destas raças facilmente é "levada" pela desinformação veiculada nos meios de comunicação social. Mas e quanto aos restantes? Infelizmente, a maioria das pessoas parece disposta a calar-se perante uma legislação absolutamente injusta e discriminatória, desde que não seja directamente afectada. E, inteligentemente, o Governo certifica-se de que o descontentamento está controlado de cada vez que implementa restrições adicionais à legislação — desta feita, a "versão 2" desta lei discriminatória não será aplicada a animais registados no Livro de Origens Português (LOP), mas a "versão 3" não deve tardar.
Todos os que, infelizmente, se têm calado até agora perdem a legitimidade para reclamar daqui por um ano ou dois ou três, quando for decretado o fim completo de mais alguma raça para além do Pit Bull ou quando mais raças forem adicionadas à vergonhosa lista. Até entre os defensores dos animais se encontram apoiantes desta legislação, alegando que a esterilização destes animais é benéfica ou que os requisitos impostos a quem quer ter um destes animais irão dissuadir quem os pretende explorar. Obviamente que, em geral, a esterilização dos animais e a imposição de pré-requisitos a quem quiser ter um cão (seja de que raça for) são medidas positivas desde que sejam aplicadas de forma justa e sensata, mas jamais poderemos aceitar estas medidas com base em preconceitos. Por outro lado, estas restrições não intimidarão minimamente os marginais, que não se coibirão de continuar com a procriação e a exploração destes animais.
Afirmações Perigosas
Muito disparate tem sido dito acerca dos cães classificados como potencialmente perigosos pela legislação. Mas, como não é possível referi-los a todos, vamos abordar apenas as declarações mais preocupantes, proferidas por Jaime Silva, Ministro da Agricultura, e por Miguel Sousa Tavares, comentador da TVI.
Jaime Silva, Ministro da Agricultura
Nas suas declarações à comunicação social, o Ministro da Agricultura afirmou que "a legislação que existe, se fosse cumprida, obriga, de facto, a que esses animais potencialmente perigosos estejam sempre fechados. Por exemplo, nem é passear na rua com açaime, esses cães têm de estar fechados." Ao defender que quem tem animais de raças classificadas como potencialmente perigosas pela legislação deve mantê-los fechados e isolados, o Ministro da Agricultura demonstra uma assustadora e completa ignorância das causas dos comportamentos violentos, pois propõe exactamente o oposto daquilo que é desejável: qualquer cão deve ser sociabilizado com outros animais e com pessoas e jamais deve ser mantido isolado. Na verdade, aquilo que o ministro propõe é precisamente aquilo que os marginais fazem para tornar os cães agressivos. Por outro lado, se o Ministro da Agricultura não conhece sequer a legislação que existe actualmente (que, correctamente, em nada prevê que os animais classificados como potencialmente perigosos sejam mantidos fechados), que competência e legitimidade tem para propor alterações à mesma?
Igualmente lamentável é a afirmação de que "isto não se resolve com mais fiscalização, ou com campanhas de educação, com campanhas cívicas de sensibilização". Estas afirmações são de uma gravidade extrema. À semelhança de tantas outras questões, sem dúvida alguma, a sensibilização da população é uma medida importantíssima para que problemas que envolvem animais de companhia possam ser mitigados e futuramente evitados. As associações de protecção aos animais pouca ou nenhuma receptividade têm tido por parte do Estado aos seus apelos de apoio para campanhas de esterilização de animais de companhia para controlo da superpopulação de animais, nem para campanhas informativas sobre as responsabilidades inerentes a ter animais de companhia. Como tal, com que legitimidade pode vir alguém que pouco ou nada fez pela sensibilização e educação da população afirmar agora que já não há tempo para sensibilização? É precisamente pela educação que tudo tem de começar, é na raiz dos problemas que é necessário actuar.
O Ministro da Agricultura vê uma necessidade urgente de marginalizar ainda mais os cães das raças consideradas potencialmente perigosas pela legislação, em absoluto contraste com a completa inacção do Governo e da Assembleia da República no que concerne a proteger eficazmente os animais deste país pela criação e regulamentação de legislação adequada, bem como pela aplicação eficaz da legislação existente. Não haja ilusões, os marginais que utilizam cães para fins ilícitos não irão esterilizar os animais nem irão parar com a procriação e a exploração desses animais. Se os marginais nunca respeitaram a proibição das lutas de cães, porque motivos iriam respeitar a proibição de reprodução destes animais? Enquanto a negligência e os maus-tratos não forem criminalizados e eficazmente fiscalizados e punidos, os prevaricadores prosseguirão certamente com os seus intentos sem se preocupar com esta lei ou com futuras leis mais restritivas. Se o Ministro da Agricultura e o Governo se preocupassem minimamente com os animais destes país propunham a criminalização da negligência, dos maus-tratos e do abandono de animais, ao invés de implementarem medidas que vão resultar no abandono e maus-tratos de milhares de animais destas raças e que em pouco ou nada vão contribuir para resolver o problema dos cães agressivos e das lutas de cães.
Poderemos questionar: o que irá Jaime Silva fazer quando constatar que, ao contrário do que está estabelecido na lei, as pessoas não apanham os dejectos que os seus animais deixam na via pública? Irá então o Ministro anunciar que já não há tempo para sensibilização e que, como ninguém cumpre a lei, será necessário proibir as pessoas de passearem os seus cães na rua?
Miguel Sousa Tavares
Miguel Sousa Tavares mostra também a sua assustadora ignorância sobre este assunto afirmando que os cães classificados como potencialmente perigosos são "cães de ataque que não têm outra finalidade senão atacar" e que "o chip deles na cabeça é atacar as pessoas". Ora, hoje em dia, a maioria dos cães classificados como potencialmente perigosos têm exactamente a mesma finalidade que outro cão qualquer: serem animais de companhia. E a maioria dos animais classificados como potencialmente perigosos pela legislação vivem harmoniosamente integrados em famílias humanas. Claro que, para quem está habituado a pensar nos animais como meios para algum fim, esse conceito pode ser difícil de compreender. Mas, voltando aos ditos "cães de ataque", o Pit Bull seria o único que poderia, de alguma forma, ser considerado um "cão de ataque" (o Rottweiler, por exemplo, foi seleccionado para ser um cão de trabalho), mas, mesmo que o Pit Bull tenha predisposição genética para atacar, será apenas para atacar outros cães, nunca para atacar pessoas (pois têm de se deixar manusear durante as lutas).
Miguel Sousa Tavares afirma "Eu nunca conheci um dono de Pit Bull, de Terrier, de Dobermann, de Rottweiler que fosse equilibrado. Nunca. Nunca." É difícil perceber qual a relevância do tipo de companhias e conhecidos de Sousa Tavares para o caso, mas talvez este comentador devesse procurar alargar os seus horizontes antes de fazer generalizações caluniosas e difamatórias, que incentivam o ódio e a discriminação.
Sousa Tavares defende ainda que estes animais são uma arma e não compreende porque motivo não se lhes aplicam as mesmas restrições que para ter uma arma de fogo. Obviamente, comparar uma arma de fogo com um cão é tão válido como comparar uma arma de fogo com um automóvel (sabendo-se que os automóveis estão, de longe, na origem de muitas mais mortes em Portugal do que as armas de fogo). Claro que tanto um carro como um cão podem ser utilizados como uma arma, mas há mil e uma coisas de venda livre que podem ser utilizadas como uma arma (como ferramentas e produtos químicos); é preciso avaliar os animais e os objectos pelo que são e não por aquilo que as pessoas irresponsáveis ou marginais podem fazer com eles.
Não é por acaso que as famílias responsáveis que têm animais destas raças começam cada vez mais a ser alvo de ameaças, ofensas verbais e físicas ou danos à sua propriedade. Não é por acaso que estes animais estão a ser cada vez mais abandonados, vítimas de envenenamento e maus-tratos ou entregues nos canis municipais para serem abatidos. Os responsáveis estão à vista e não podemos deixar de os denunciar.
A discriminação dos cães classificados como potencialmente perigosos pela legislação está a tornar-se cada vez mais forte e mais grave. Todos os que se importam com a sorte dos animais não podem continuar calados.
Publicado terça-feira, 8 de Abril de 2008
69 Comentários
Cães Perigosos??? LOL boa... Querem abatê-los? Porque não abatem também o governo de Portugal, que não tem feito nada de jeito? E preocupam-se com cães considerados perigosos? Abatam então também os donos, que são os responsáveis por isto tudo... E agora se quiser ter um pit bull, ou um rottweiler, ou qualquer outra raça considerada perigosas... Acham-se donos do mundo, que possam acabar com estas raças... Só se ouvem anedotas, está tudo maluco... Também há pessoas consideradas perigosas, tipo traficantes e violadores, que são soltos por falta de provas e depois vêm com estas anedotas??? Querem um conselho, preocupem-se mas é com o nosso país... Agora!! Estão mais preocupados em acabar com raças... Adoro cães e não é por ser desta ou outra raça que são perigosos, porque há pastores alemães que mordem, o dobermann também pode morder, quatro boxers cachorros que mataram uma criança. E vêm agora com leis e uma lista de cães que alguém decidiu considerar perigosos... só que esquecem-se que estes animais muitas das vezes são treinados e depois abandonados... Isto sim é que é perigoso, mas pode ser qualquer uma raça e não só esta!!
Miguel Sousa Tavares, tu e os de governo é que deviam ser considerados cães perigosos porque a vossa ignorância é brutal. Há casos e casos, há cães considerados perigosos que são mais mansos do que caniches. Qualquer cão pode morder. Porque se faz uma reunião da assembleia da república para definir leis de cães perigosos enquanto a segurança rodoviária está pior, o tráfico de drogas aumenta, as armas aumentam? E os cães é que são perigosos? Não, o ser humano é que faz o cão perigoso, mas como tudo há excepções e essa lei por mim é considerada a mais estúpida de sempre. Acordem para a vida porque os cães também a merecem. (...)
Concordo plenamente com o miguel sousa tavares! e concordo tambem quando ele diz que nao conhece nenhum dono destes caes que seja mentalmente estavel, pois eu tambem nao conheço! conheço sim pessoas que têm estes caes e se julgam as maiores por isso! há tantas raças de caes, porque que têm de escolher logo estes que ja sabemos que podem vir a dar problemas? é apenas uma questao de estatuto! pura e simplesmente! uma ultima coisa, nao classifiquem as afirmaçoes de miguel sousa tavares como as de um ignorante, pois ele sabe mais do assunto do que voces pensam, e considerem-nas como uma opiniao diferente da vossa, respeitando-a!
Ao miguel sousa tavares apenas tenho a dizer, que pelo que diz podemos tirar uma elação do tipo de pessoas que fazem parte do seu núcleo de conhecimentos!!!! sem outras justificações uma coisa vos peço, não fiquem calados, vamos manifestar o nosso descontentamento, nao so aqui na net, que apenas lê quem quer, mas vamos fazer barulhooooooooooooooooo...... vamos mostrar que as leis sao para o povo e se o povo não está contente com elas então têm de ser mudadas.... Não vamos deixar para mais tarde quando já não há alternativas, agora é a altura.... eu morro pela minha cadela assim como ela morreria por mim....
Por favor, Sr. Ministro...
Que o Sr. Primeiro Ministro não tem qualquer tipo de inteligência já todos tínhamos dado por isso, mas que essa deficiência estava a ser passada para os restantes membros do governo, só comprovámos agora com estas declarações do Sr. Ministro da Agricultura...
Ex.mo Sr. Dr. Jaime Silva, por favor, os portugueses solicitam que quando algum membro do Governo voltar a prestar declarações televisivas, por favor, usem uma máscara anti-contaminação, pois o vosso vírus da ignorância, estupidez, má formação, burrice pura, comprovou-se ser altamente contagiosa, visto o Sr. Miguel Sousa Tavares notabilizar-se completamente afectado pelo vírus em causa...
Ex.mo Sr. Ministro, mais uma vez, em comunicado geral aos portugueses e ministros (visto não serem portugueses, são uma raça à parte que necessita ser esterilizada urgentemente) temos o prazer de comunicar que felizmente os donos dos cães considerados potencialmente perigosos e que tem de ser esterilizados, são imunes a tal vírus, daí poderem ter qualquer contacto com estas raças, e até terem de ter o desprazer de o ouvir falar dos animais mais inteligentes a face da terra... os PP's!!
Já agora, Sr. Ministro, tenho a informá-lo de que este vírus tem cura, caso o Tico e o Teco voltem às suas casas, temo que no seu caso, tal não será possível, visto que eles foram considerados PP's por V. Exa e como foram esterilizados, morreram de depressão crónica... Temo que a sua inteligência, mesmo que um dia abandone o governo (espero que a sua saída esteja para breve), não irá retornar, pois os seus pequenos PP's, morreram
de depressão, como já referido anteriormente!!
Os meus sentimentos e um dia espero que nos voltemos a cruzar perto do el corte ingles, mas desta vez, levo os meus cães para o sr. conhecer e eles lhe tentarem passar alguma inteligência, mesmo que por pouco tempo, pois os neurónios deles nao sobreviverão em cérebro tão seco e inutilizado!!...
Até qualquer dia, cumprimentos ao dr. Luis Damas...
cada vez estou mais desiludida com as pessoas que comentam e governam o nosso pais...eles sim sao perigosos e eles sim deveriam ser perseguidos... é triste ver pessoas ditas inteligentes falarem de assuntos no qual nao tem qualquer conhecimento e interesse.. eu tenho um Rottweiler ao qual sinceramente nao vou nem me dar ao trabalho de explicar o caracter dele pois quem os tem sabe daquilo que falo. e tenho pena que eles e os outros nao tenham sejam perseguidos de forma tao cruel.. o hitler era maluco dizia que havia uma raça ideal pelos vistos encarnou no ministro...temos pena que o tempo do hitler ou que loucos como ele tenham voltado a existir...
Eu do Ministro da Agricultura, já esperava tudo, é um ignorante convicto.
O Sr. Miguel Sousa Tavares, devia era deixar de se embebedar antes de fazer qualquer programa.
Quanto mais cultos querem ser, mais IGNORANTES o são...
Estes dois vídeos causaram-me náuseas. Mostram que ambos os intervenientes são autênticos ignorantes (pelo menos nesta matéria). São comentários absolutamente deploráveis. O Sr Ministro causa-me aflição mais pelo facto de termos uma pessoa tão ignorante nesta matéria com tanto poder para decidir! O caso do Sr Sousa Tavares causa-me impressão estar a comentar sobre algo que demonstra não conhecer - não conhece nenhum dono de um animal "desses" que seja equilibrado???? Eu penso que o que ele quereria dizer era algo do género "não conheço nenhum dono de nenhum animal PONTO". Uma absoluta ignorância! O que mais me arrepiou nos dois "filmes" foi eles estarem a apelar e a criar leis para a extinção de raças!!! É absolutamente ao estilo da idade média em que se queimavam as bruxas em praça pública. Um animal selvagem (mesmo em ser ensinado) ataca um homem e nem por isso os vamos extinguir a todos!!!
Sou contra todo e qualquer abuso dos cães. Acho que isto é um abuso claríssimo.
Penso que o que deveria ser investigado (e acho que possuimos uma PJ bastante eficiente para isso) são situações como lutas de cães, treino específico para a agressão, etc. Isso sim terá todo sentido identificar e TRAVAR.
Há entre nós homicidas e nem por isso vamos esterilizar toda a raça humana.
Espero que as pessoas em geral e aquelas que podem falar para massas e legislar em particular sejam mais responsáveis nas suas acções e principalmente mais cientes do que falam antes de fazerem as suas declarações.
A todos os donos ou simples amantes de cães peço que se unam e não deixem esta barbárie seguir para a frente.
Olá a todos.
Tenho uma Pit Bull e só quero comentar o seguinte.
Estive a ler todos os comentários por aqui deixados e tenho a dizer que eu não tenho informação nenhuma sobre um cão pit bull nunca tive nem nunca fui à procura de alguma e a minha cadela não faz mal a ninguém, tenho mais cães em casa comem juntos, tenho gatos uma tartaruga e vivem todos soltos em casa... e problemas??? nenhuns... mesmo sem ninguém em casa... quando volto esta tudo vivo... AMAZING não é???
ahhh e quando entra algum estranho em casa... a cadela só quer é brincadeira... conhecer ao inicio depois brincadeira...
Por isso não acho sequer necessário ter-se informação de como cuidar de caes PP.
Basta saber tratar bem, tal como qualquer cão ou animal.
"bem, presumo que ter um rott que gosta de gatos... e pessoas... e cães... faz de mim uma tarada sem remédio... do cão um esquisitoide e dos gatos nem falemos!
Publicado em 8 de Abril de 2008, às 18:09 por Carolina "
gostei deste comentário, o pessoal que tem assim animais não deve de ser normal... :P
devemos de ser todos "esquisitos" ou quase todos que comentamos aqui e temos um animal de raça PP meigo...
é assim a vida.. não pode ser tudo um mar de rosas!!!
Eu não gostava de ser áspero e/ou descortês para com esses dois palhaços....
mas tem que ser.
Oh Miguel, és uma vergonha...então vais falar para a tv um assunto que nem fazes miníma??? e trabalhinho de casa??? não houve tempo??? ou só andaste a ver as reportagens??? (podia continuar, mas acho que o único animal que tal indivíduo conhece pelo aspecto do cabelo é uma vaca...)
Next!!!
O Ministro da Agricultura!
Devia de ser um cargo respeitado e ministrado por uma pessoa com conhecimentos... bla bla bla...
No entanto... que...??? ahhh??? o que???
Não sabe o que está a dizer e mais grave, só disse foi mais asneiras.
Eu não tenho vergonha de viver neste pais.
Tenho sim vergonha de quem faz este pais o que ele é.
Como é que é possível esta barbaridade ser aceite???
Só mais uma coisa...
Próxima será o que???
Amputar as quatro patas aos animais para não serem pp???
Para este dois srs. so tenho apenas uma palavra - IGNORANCIA . Como muitas pessoas disseram aqui, os caes sao o reflexo de quem os educa. São caes com um temperamento especial mas tem que ser bem educados, nao os isolar, nao os instigar para lutas, nao os maltratar.. Acho graça é que apenas falam de ataques de rottweilers e pit bull e as outros ataques que ocorrem inclusive ate com raças de pequeno porte??? pois é, o que vende e desgraça e marginalizar os nossos animais.. animais esses que valem mais do que certas pessoas e que nunca nos traem.. Tive um rottweiler que sempre foi meigo e sociavel... Ter um animal exige educação, carinho, paciencia mas as pessoas nao veem isso.... O que vai acontecer daqui em diante, o abandono destes pobres animais vai subir em flecha... Tenho pena que nem toda a gente goste de animais como nos gostamos e cada vez que conheço mais as pessoas mais gosto de animais. Existem sim donos potencialmente perigosos, animais não... Enfim
pois bem... se formos a olhar a todos estes comentários e cada um de nós fizer um juízo, estes animais vão ficar sem solução para a sua problemática situação! por isso, cabe-nos a nós mudar o juízo de todos esses de quem falámos e julgámos como culpados. é um mau dono?! quem sofre é o animal!!!
é um mau gerente das suas obrigações?! pois, mas quem sofre é o animal!!!
tudo isto tem que começar por nós,que tal começarmos a olhar os animais de maneira diferente e tratá-los como realmente devem ser tratados?! nada mal, ah?!!!
ó sousa tavares, ganha juízo porque os animais têm culpa. matar os animais por ferrar as pessoas. não é justo. (...) xau. vai-te embora para a tua ilha
Os donos é que põem os animais maus. Porque malvaddos, malvados, são os humanos. Porque eles fazem as maldades com consciência, ao contrário dos restantes animais. Por isso, a culpa não está nos cães mas sim nos donos, que os educam para o mal e se calhar não são os donos apropriados.
Eu conheço casos de pessoas que têm esses cães e acham-nos super queridos. Aliás, se forem pesquisar sobre essas raças diz lá no temperamento, que são muito afáveis.
No meu blog http://osnossosbichinhos.blogs.sapo.pt podem ver um especial que eu estou a fazer sobre essas raças potencialmente perigosas e garanto-vos que terão muitas surpresas.
Que tamanha ignorância, será que é assim tão complicado de perceber que apesar de restringirem estas 7 raças, as pessoas responsáveis pelo seu comportamento vão continuar a praticar o mesmo mas com outras raças!!! Lá dizia o Gandhi: A grandeza de um povo mede-se pela forma como trata os animais.
Ó Miguel Sousa Tavares (que desilusão, até pensava que eras inteligente) VAI MAS É PARA O EQUADOR.
Pelo amor de deuss!! Os animais não têm culpa !! Quem tem culpa sao os donos !! Não? Eu ca tenho caes e não fazem mal a uma mosca !!! menos...muito menos !!
zD
Os animais não têm culpa... amo animais (minha perdição nº3) agora o que vocês acham e com vocês !! so não acho justo !!
Bah !! é tudo o que tinha a dizer !!
PS: Eu ca não concordo cm o Tavares !!! O Homem não tem razao !! Os caes fazem o que os donos mandam !! Exterminar 7 raças? Essa gente não esta bem !! Omg !! Eu acho injusto,muito injusto para os pobres dos animais !! Eles não têm culpa !!! Jasus, Portugal esta a ser injusto !! ='( Fogo, é mesmo não ter nada para fazer do que estar a exterminar 7 raças...daqui a algum tempo dessa maneira ja nem existem animais ~!
-.-
=(
Não vêem que a culpa é dos donos !! Bah ! Ja nem digo mais nada !! Fogo !! Essa gente está é maluca !! x'D
O que podemos fazer??? Sei que há muita gente revoltada com este decreto e que estaria disponível a manifestar-se contra. Temos que fazer alguma coisa!!!
eu não concordo com o despacho porque tenho uma pitbull e um yorkshire e nunca tive problemas ate hoje com a pitbull. Que façam a fiscalização muito bem, exterminar sete raças???? Isso vai abrir caminho a clandestinidade. Hoje sabem que existe um x de animais, a isso acontecer as autoridades nunca vão saber quantos existem. Sera que temos o direito de lhes tirar a vida? Não concordo com o sr. Miguel Tavares de forma alguma. Tarado há em qualquer lado com animais ou sem animais.
Eu tenho um Pit Bull, foi adoptado e estou orgulhosa pela minha opção. Posso garantir que um animal é aquilo que o dono quiser! O dono escolhe o animal, mas este infelizmente não pode escolher o dono!!
É injusto que sejam os animais a pagar pela ignorância e maldade humana! E muito sinceramente na minha opinião o nosso governo devia estar mais preocupado com os pedófilos que andam em liberdade, com os violadores que nem chegam a ser presos, com os assaltos que aumentam de dia para dia! Afinal qual é a raça que é potencialmente PERIGOSA???
Não são os cães que são maus, são os donos. Pessoas cobardes que descarregam nos animais ou que os educam mal. Costuma-se dizer que os filhos são o reflexo dos pais. Aplicando o exemplo à situação, de facto, os animais agem de acordo com os princípios dos donos.
Chega!!! Vamos nos manifestar, marcar data, hora e local para mostrarmos a estes inúteis que o que querem fazer é um crime !
eu tenho 28 anos e ja há muito tempo que tenho pena de ter nascido neste pais , porque ninguem sabe governar. como forma de protesto e alguma tristeza tambem, nunca fui votar para eleiçoes ou coisas parecidas e tenho 28 anos. foram voces que os puseram no governo e a mandar, sim voces porque eu nao votei ,,,,,quanto mais conheço as pessoas mais gosto do meu cao
Como o Sr. Miguel T. nao conhece donos destes caes equilibrados, proponho que lhe façamos uma visita à porta da TVI para nos apresentarmos. Pode ser que ele mude de opinião. Afinal o Sr só é um ignorante com poucos amigos.
Infelizmente, serei obrigada a concordar com os comentarios que li neste blog... Sou dona de um Rottweiler que, alem de imponente, é um doce de cao que faz as delicias de quem o conhece. Fui varias vezes abordada na rua enquanto o passeava como "ASSASSINA", "DELINQUENTE" por pessoas cuja a ignorancia é imensurável, pessoas que nos tempos que correm deveriam estar um pouco mais informadas e nestas alturas é que reparo como como o denominado "ser humano" é mau, mesquinho, fraco, ou seja, é a verdadeira "raça perigosa". Nem chega a ser "potencialmente perigosa" pois sempre que vemos tv, lemos jornais e diariamente somos bombardeados com o que estes "animais de duas patas" fazem.
Culpo as noticias sensacionalistas pois o que vende é a desgraça... culpo as pessoas que tem animais que nao sabem como tratar, culpo quem os usa para fins ilicitos... Nao ha caes potencialmente perigosos, ha caes com muito potencial com donos muito perigosos...
Quanto ao Sr Miguel Sousa Tavares... bem... quanto a esse tenho pena que se dê só com pessoas desequilibradas... talvez por causa disso ele tenha tambem perdido o equilibrio mental que eu em tempos julguei que ele até tivesse.
"Ao defender que quem tem animais de raças classificadas como potencialmente perigosas pela legislação deve mantê-los fechados e isolados, o Ministro da Agricultura demonstra uma assustadora e completa ignorância das causas dos comportamentos violentos, pois propõe exactamente o oposto daquilo que é desejável (...)"
Pois engana-se! acho muito bem que restrinjam a coabitação de animais perigosos com seres humanos, e que essas raças a curto prazo só possam ser vislumbradas no jardim zoológico. chega de vítimas humanas. Comprem um cocker que faz companhia e não mata ninguém.
bem depois de ler todos os comentários sei que nao vou dizer nada de novo e que ja está tudo dito, mas sinceramente é vergonhoso o pais onde vivemos, e os ministros se era para falarem sobre aquilo que nao sabem fiquem calados. ate os nossos animais sao mais bem formados do que eles e muito mais inteligentes. é vergonhoso o estado em que o nosso pais esta a ficar e tambem é vergonhoso aquilo que querem fazer com estes animais. quer dizer montes de criminosos ai a solta e ninguem faz nada, agora os caes querem-nos presos?!! por amor de deus nao tiveram 2 minutos ao menos para irem a internet pesquisar qualquer coisa sobre estas raças? o que nao falta na internet é informaçao. têm a mania que sabem tanto mas afinal nada sabem pois nem sabem que estes caes para ficarem maus o que os donos lhes fazem é prende-los sozinhos ao escuro sem verem nada nem ninguem, mesmo para nao socializarem nem com animais nem com pessoas, e quando saem nem podem ver ninguem a frente. assim é que estes caes se tornam maus mas nao é o animal que escolhe este caminho é o seu dono. esses donos que fazem isso aos animais, esses sim deviam ser castrados e presos.
tchhh sinceramente se o abandono de animais ja era um numero exorbitante agora entao ate os idosos pensam que o yorkshire terrier ou o chiuhuahua é um cao PP. ja agora oh miguel um chip precisavas tu para ver se ganhavas inteligencia (...) outra coisa para que é que usas cuecas??? boa pergunta ne!!! entao para que é que uma pessoa quer um cao??? outra boa pergunta. sao ambas perguntas das quais se podem dar varias respostas. so mais uma coisinha nao tenho nenhum pit bull mas tenho uma cadela que é arraçada de pit bull e apesar dela nao falar quando faz alguma coisa, fá-lo de uma forma mais inteligente e acertada do que essas baboseiras que disseste para ai. posso ser bem mais nova do que tu posso ter idade ate para ser tua filha mas pessoas assim nunca tratarei por voce pois quem pensa assim por mim nao é respeitado de maneira nenhuma e acredita se algum dia passar por ti na rua cuidado, nao va ficares um bocadinho molhado. um conselho:vai a internet passear e ver paginas de caes. pode ser que fiques um pouco mais culto. a todos os que estao contra esta lei vamos continuar e havemos de conseguir. a uniao faz a força.
Acho que todos as pessoas que têm cães de raças designadas pelo estado como PP sentem a mesma tristeza que eu em ver tudo o que se está a passar neste pais. Vamos unir esforços... www.peloscaes.org
O sentimento é comum entre todos aqueles que gostam dos animais e sabem que quem deve ser culpabilizado são os donos que utilizam estes lindos animais para o mau...
Lamentável...só tenho pena que viva neste país miserável, com pessoas altamente influenciáveis pelos media, e com políticos que são as pessoas mais arrogantes, ditadoras e realmente considerados de SERES INFERIORES. Alguém devia limpar o sebo a estes gajos, deviamos mesmo ter uma ETA direccionada para a defesa dos direitos do povo, talvez quando se começasse a eliminar os políticos pelas suas políticas ditadoras e extremistas podia ser que isto fosse a algum lado. Já fomos a maior potência mundial à 500 anos atrás, e agora...o que temos? Um povo dominado e subserviente à vontade política.
Gostaria de saber como se sentiria o Sr. Jaime Silva se porventura os nossos "Amigos" mandassem esterilizá-lo. Não se sentiria bem pois acabavam com a sua raça!
Tenho 2 pit e 2 labradores, sobre o sr. ministro e o sr. mst que até nutria alguma consideração, tenho a dizer somente 1 palavra: Lamentável.
Os políticos é que deviam ser castrados e proibidos de se reproduzirem...
VIVA A IGNORÂNCIA. É este o ministro que nos temos? Santa ignorância, vem para a TV sem ler a lei e faz figura de ignorante. As leis que nós temos só penalizam os cães, quem deve ser penalizado é o dono, esterilizem os donos, quem faz o cão é o seu dono. Eu tenho 3 filhos , 5anos ,2 anos, e 9 meses, eles fazem do cão o que querem as vezes ate tenho pena do cão. mais dócil do que isto não pode haver. Na maior parte dos ataques destes animais o dono sempre dá maus tratos ao cão por isso penalizem severamente esses donos.
O ministro só vai dar negocio aos já existentes gangs para o contrabando deste tipo de raça.
VIVA A SANTA IGNORÂNCIA DO NOSSO MINISTRO.
Não digo que o cérebro dele anda a carvão, porque podia ofender o carvão.
E o Miguel de Sousa .......... Sem Comentários
Santa Ignorância
Tinha muita admiração pelo Miguel S. Tavares, mas conclui que quem fala assim, mostra uma total ignorância e a partir daqui como se pode acreditar no que diz e escreve?
Tenho um casal Rott. mãe e filho, estão separados 30 km, um na cidade outro no campo, são meigos super inteligentes e o macho está num estabelecimento de apicultura, lida com muitas pessoas e até com as abelhas se dá lindamente. À noite fica na cerca com 1000 m2, nunca esteve acorrentado e o que gosta é de brincadeira. Não ladra como os rafeiros da localidade, por isso não incomoda. Todos os dias sai da cerca para ir ao rio ou dar uma volta pela serra.
Depois que os ignorantes começaram a dizer mal destes cães, o meu já come meninos ao pequeno almoço, mata pessoas e por isso já foi feita queixa verbal na GNR e não posso deixar o cão sair, mesmo assim ainda tenho a rusga para o abater se for apanhado na via pública.
Proponho uma grande manifestação contra esta lei, com cães ditos perigosos.
Porque o que é verdadeiramente perigoso são alguns vivos da nossa sociedade.
Valia mais deixar os cães em paz e fazer uma avaliação aos donos.
Para o Miguel a sua demência só tem justificação nos euros que ganha para dizer qualquer coisa e é preciso manter a sociedade com medo, só assim se pode controlar.
a raça que deviam acabar 1.º era a dos políticos
Tentarei chamar a v/atenção para as deficiências da legislação portuguesa e dos políticos portugueses em relação aos n/amigos de 4 patas, duas patas/duas asas e diversas barbatanas. Infelizmente, quem manda são os animais de duas patas, coração de pedra e orelhas de burro embora não as tenham à vista.... Tenho um cão de 6 anos que faz parte dos considerados perigosos e volto a dizer, dá-va a minha vida por ele...... deixem de ser ignorantes e comecem a agir como seres humanos.
Acho que o Miguel Sousa Tavares antes de ir ao telejornal deveria de se preparar e falar com criadores da raça antes de opinar sobre o tema. Também acho que os MCS deveriam falar com pessoas que tem os cães de raça PP. Eu tenho uma Rottweiler, não tem LOP, mas ela é dotada de uma grande meiguice e vai ter com todas as pessoas não para morder mas sim para receber mimos... Agora uma realidade é a seguinte: existem pessoas sem qualquer formação para educar um cão. Não é preciso tirar nenhum curso mas quem quer um cão PP tem de aprender primeiro sobre ele tem de ler, tem de se informar. Hoje em dia existem escolas de treino, pena serem caras e muitas pessoas não terem dinheiro para isso. Por culpa de uns mal formados e incultos pagam todos. Eu estou contra estas novas politicas. Acho que a população devia ser ouvida e poder votar numa escolha (os ministros que estão com a peida no parlamento deviam pôr a lei a ser votada pelo povo), principalmente quem tem cães PP.
Para finalizar digo que cada vez mais Portugal piora, agora eu entendo porque existem pessoas que vão para fora e porque é que algumas dizem que no tempo de Salazar se vivia melhor. Podia ser um regime duro e cruel (não vivi a época mas é a ideia que retiro) mas não havia este RACISMO, porque proibir e acabar com as Raças Potencialmente Perigosas É RACISMO E É INJUSTIÇA...
Os animais são os seres (irracionais) mais inteligentes que Deus colocou sobre a terra. São o reflexo de seus donos (racionais). Podemos explicar tamanha contradição? Quem são os racionais e quem são os irracionais? Absurdo pensar que tudo podemos. Não podemos é nada.
Os animais são o reflexo dos donos e quem nunca teve um animal não deve falar sobre o que não conhece.
Existem pessoas mais perigosas que alguns animais e andam por aí sem que lhes seja apontado um dedo. Porque não fazem também uma lista das pessoas perigosas???!!!!!
"Existem donos irresponsáveis" ...concordo plenamente e pouco mais há a dizer!!
http://animaislurdes.blogspot.com/
não consigo perceber como é que existe gente tão ignorante!falam de coisas que não sabem...qualquer cao pode atacar, não são só os considerados potencialmente perigosos!depende do dono simplesmente conseguir que o seu "animal de companhia" seja um cao sociavel. o dono deve ser responsabilizado pelos actos do cão, porque se o cão por algum motivo é violento é porque o dono assim o permitiu!sinto-me muito ofendida com as afirmaçoes do miguel sousa tavares, quem tem caes pitbull, rotweiler, etc. não têm que ser pessoas desiquilibradas e muito menos com o unico objectivo de meter medo às pessoas, até porque disso ja se encarregam os media.
tenho uma pit bull e é uma cadela extremamente carinhosa, se o sr. dr miguel sousa tavares um dia quiser, terei todo o gosto de lhe mostrar o quão enganado está!quem tem um animal destes é porque conhece a raça, e por admirar o seu porte, a sua energia e principalmente a sua amizade e companheirismo...não falem por falar...falem por conhecimento de causa!
...É triste que uma vez mais as vítimas sejam animais, porque neste Portugal os "problemas" são sempre resolvidos com políticas proibitivas e fáceis, nunca se escolhe o caminho mais complicado mas eficaz, um caminho de futuro...Sinto vergonha dos políticos que governam o meu país!
A ignorância é gravíssima, muito mais quem quer usá-la sem se dar ao trabalho de ver com olhos de "ver".
Sinceramente acho que deveria haver uma legislação para os donos, e para futuros donos, como existe para a adopção de crianças, porque um cão é como uma criança e reage conforme a educação dada.
E acho que existem coisas muito mais importantes para serem debatidas e feitas, como por exemplo, preocuparem-se com os animais como seres vivos que são, havendo respeito pelo tal "ser inferior", porque muitas vezes (a maior parte) eles são muito superiores a muitas pessoas que mandam e desmandam!
Continuem pela luta dos direitos dos animais, eu falo por mim, são dos melhores seres que existem!
IGNORANTES!!
...e depois ainda são creditados com prémios, reconhecimento(s), amizades...
Como Nunca é demais e como juntos fazemos a força aqui vai www.petitiononline.com/Caninos.
Passem palavra, assinem e leiam, não custa nada perder 3 minutos para algo que é justo e correcto.
Eu só gostava de saber quais são os fundamentos teóricos ou práticos e as bases para dizer que este cão ou o outro é que é perigoso... Vê-se mesmo que somos um país de gente cada vez mais ignorante, e não não são os analfabetos ou as pessoas com menos escolaridade que são os burros!!! A comunicação social é que é a pior escória da sociedade que só gosta de sencionalismo!
Eu trabalho num canil e já por cá passaram cães dessas raças todas ou quase todas, que tal como os outros não nos conheciam de lado nenhum e NUNCA, e saliento NUNCA nos atacaram nem a nós nem a ninguém. Aliás se calhar até são os mais dóceis...
Bem se fossemos comentar as tristes estupidezes que pessoas sem qualquer nível cultural dizem teríamos pano para mangas. Contudo trata-se de dizer de nossa justiça aquilo que achamos desta lei, aquilo que posso dizer é, como esperar que alguém que segue uma pessoa que compra títulos académicos pode ser uma pessoa culta o suficiente para fazer uma qualquer legislação sobre qualquer coisa? Seriamos insensatos se pensássemos que iria ser. Trabalho com cães há vinte anos e nunca vi um mau cão na minha vida. Vejo isso sim cães estropiados, rasgados, dilacerados e até queimados vivos, mas ao contrário do que se possa pensar tive apenas um animal que teve de ser sacrificado, em vinte anos e milhares de animais. Deixo apenas uma pergunta e sei do que estou a falar pois durante este tempo tive de tentar recuperar pessoas a que a sociedade privou da sua liberdade, por motivos sérios diga-se, a minha pergunta é: se esta lei vem resolver o problema vamos também aplicá-la aos presos, quantos deles foram recuperados e quantos foram dados como casos perdidos nos últimos vinte anos? E já agora não seria bom começarmos a castrar/esterilizar também os pobres, a classe média, os negros, os policias, quem nos tem f....., os políticos devem ser os que ficam por castrar/esterilizar, pois ai o caso está justificado senão quem nos continua a f.....?
Raça potencialmente perigosa, conheço uma, a raça humana, com uma capacidade de destruição enorme... o mundo é de todos, e todas as criaturas têm direito a uma vida digna e em liberdade. Esterilizados, e privados de andarem nas ruas deviam ser os politicos deste país, e todas as pessoas que maltratam os animais, e que ainda não perceberam que são as únicas criaturas que de nada têm culpa. E se querem acabar, que acabem com os pedófilos e assassinos, esses sim, pouco ou nada penalizados... ups, esqueci-me, são humanos, e como tal racionais e dignos de respeito... vergonha é o que sinto... como é que as pessoas deste país querem evoluir, se em vez de campanhas de educação e sensibilização, temos leis discriminativas, abusivas e nada inteligentes... e ainda por cima a maioria concorda, ignorância pura...
Em meados do século XIX Portugal foi pioneiro na abolição da pena de morte na Europa. Para os denominados humanos entenda-se. Hoje, um cão que morda gente pode ser condenado à morte. Atribui-se assim mais responsabilidade cível ao canídeo que a um facínora da espécie “humana”. Isto quando se pode facilmente comprovar que o dono do canídeo ou terceiros são, regra geral, os responsáveis pela ocorrência. Caso para dizer: se os animais em questão podem ser responsabilizados pelos seus actos porque não conceder-lhes o voto político, a carta de condução e sei lá que outros direitos cívicos. Ficávamos todos bem servidos. Eles cães, saberiam quiçá eleger políticos aceitavelmente racionais e comentadores de TV sem frustrações de maior.
Hoje em dia ando mais a pau com os “pedaleiros “. Ciclistas que circulam em cima dos passeios. Equipados da cabeça aos pés com: capacete, luvas, joelheiras e sensores enfiados em tudo que é sítio mas sem tintins para irem para a estrada do que, dizia, preocupado em cruzar-me com o mais feroz dos pitbulls.
NÃO EXISTEM cães MAUS ! EXISTEM donos IRRESPONSÁVEIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Já desisti de tentar argumentar contra a ignorância ou o ilógico. Resta-me apenas tentar ser proactiva. Por isso eu pergunto: o que posso eu fazer? Detesto sentir-me impotente contra esta maré de pânico injustificado. Frequentemente assino petições, ajudo canis, animais abandonados na rua, mas quanto mais pessoas se sensibilizam com os nossos animais, parece que há outras tantas que regridem. Só falta começarem a chicotear suínos até à morte só porque a carne fica mais tenra ao comer (costume usual na idade média em Portugal). Inacreditável!
Completa ignorancia... completa ignorancia mesmo.. Por favor, por favor mobilizem mais uma petição contra esta porcaria de lei. As pessoas tem que tentar ser mobilizadas e sensibilizadas..
É vergonhoso, a ignorancia do nosso governo; e realmente se preocupam tanto com a segurança da populacao ao ponto de quererem "aniquilar" os animais, não entendo porque nao fazem leis drasticas para penalizar os assaltantes, os pedofilos e os violadores?! NÃO SÃO ESTES CONSIDERADOS TAMBEM POTENCIALMENTE PERIGOSOS PARA A SOCIEDADE!??
O problema continua a ser o mesmo. A lei é feita por quem nada percebe de animais, das suas necessidades, da forma como se relacionam connosco. A ignorância é tanta que assusta, mas não podemos baixar nunca os braços.
Se o mundo fosse habitado só pelos cães e pelos gatos, não haveria o buraco de ozono nem as mudanças climáticas. Quanto mais convivo com cães menos gosto dos humanos.
bem, presumo que ter um rott que gosta de gatos... e pessoas... e cães... faz de mim uma tarada sem remedio... do cão um esquisitoide e dos gatos nem falemos!
Bem... ninguém é obrigado nem pode saber tudo sobre tudo, mas quando se trata de tomada de decisões e estabelecimento de nova legislação, deveria pelo menos, haver da parte dos responsáveis, um minimo de preocupação em obter conhecimentos sobre o assunto de modo a não demonstrarem tanto analfaborrismo... Para quando a criação de leis que protejam os animais em vez de os atacarem? Para quando a criação de leis em que os animais sejam tratados como seres sencientes e não como objectos, como acontece actualmente? Para quando a criação de leis que castiguem todos os que de uma forma ou de outra, maltratem ou utilizem os animais para fins menos próprios? Para quando a criação de legislação capaz de punir os donos perigosos e não os cães que não têm culpa dos donos que têm? Para quando um país mais culto, com politicos que se preocupem realmente em perceber um minimo sobre os assuntos que são alvo das decisões que tomam de modo a torná-las mais racionais e menos absurdas e denunciadoras das suas ignorâncias e prepotências? Conheço Pit Bulls verdadeiramente meigos, conheço pessoas capazes de tudo, portanto... Senhores Ministros não é por aí...
Custa a crer, que nos dias que correm, exista tanta gente inconsciente, insensível....e, desculpem-me, ignorante!!
Magoa-me de facto os juízos de valor que são feitos em relação a estes animais, e pior, é a opinião ser maioritária.
Nem vou comentar o Sr. Miguel Tavares, é perda de tempo...
Agora, quanto aos animais, penso que só a classificação em raças perigosas já é por si a grande discriminação e o que levantou todo este debate, para resolver um problema que está nas mentes de pessoas que julgam o ser humano como ser superior e único. Pois bem... lamento informar, mas nós devemos a nossa existência a todos os seres vivos e à relação que mantemos com eles, portanto independentemente da força de cada um, vamos respeitá-los como fazemos a um ser humano!
De facto o que se verifica, é que nós não nos respeitamos uns aos outros... como vamos respeitar estes animais!
Esta suposta solução ou lei, seja como for, é a forma mais fácil para quem não se quer preocupar muito!
Tenho vergonha de ter nascido neste país!
Tenho vergonha dos nossos políticos e da ignorância de um povo de gente porca, sem civismo e com total desrespeito pelos animais.
Quanto o Sr. Miguel Sousa Tavares e à sua ridícula figura, tirem-lhe o carro das mãos, pois a conduzir permanentemente a 200 km à hora, é o animal mais perigoso que existe nas nossas estradas. E ainda por cima é (supostamente) racional!
Talvez o melhor seja mesmo fechá-lo num cubículo com o Sr. Ministro da Agricultura. Mas não se esqueçam de os açaimar e castrar primeiro!
Cambada de ignorantes!
Não existem cães potencialmente perigosos, nem raças de cães potencialmente perigosas. Existem sim donos potencialmente perigosos, e dizer que os donos são potencialmente perigosos é pouco, porque estes nem donos sabem ser... Eles sim são verdadeiramente perigosos, e esses sim deviam ser postos de parte!! Os animais não tem culpa do seu dono!
Acorda sociedade para o verdadeiro problema em vez de o tentar esconder ao acabar com raças de animais!!
Estou tão cansada da ignorância das pessoas, ou melhor, estou farta de tanta maldade para com os animais ditos irracionais porque são na maioria das vezes muito melhores que os ditos racionais que conheço.
O Sr. Miguel Sousa Tavares, como o trabalhinho dele presentemente é unicamente o de comentador de televisão, tem de arranjar algum protagonismo para sobressair. Se se deixasse de tanto ódio para com os animais seria uma pessoa muito menos azeda. Além de que lhe falta a informação e a cultura de que as pessoas são normais ou anormais não é por terem animais. Tenho tanta pena de pessoas incultas e amargas.
A esperança também de que a mentalidade mude nas novas gerações é cada vez mais remota porque em 42 anos de vida só vejo é maldade à minha volta e cada vez mais ódio.
Sinto-me mesmo muito triste.
Creio que o Sr. Miguel Sousa nunca conheceu cão algum. Pois se tivesse conhecido, saberia que os poodles, chihuahuas, cocker spaniels e principalmente o basset, são os cães que mais mordem crianças. Eu fui mordida por todos esses cães. NUNCA fui mordida por nenhum dos caes citados acima, mesmo quando eram estranhos a mim. Existem também inumeros casos de pitbulls e rottweilers que salvaram a vida de bebes humanos. É só pesquisar na Internet. Como disse Salomé, essa atitude é fruto da ignorancia, de alguem que toma uma atitude sem ter conhecimento do assunto.
Era tão bom que os cães pudessem falar e dizer tudo o que lhes vai lá dentro… o Miguel Sousa Tavares faz parte dos que pensam que o mundo pertence aos homens e o homem decide, sem meias medidas, quem por cá pode andar, mas salvo erro o Pit Bull é um produto do homem... Não ficaria muito admirada se ele fosse também a favor da pena de morte (para o homem)... vai concerteza dizer que não, esquecia-me que o cão é um animal “inferior”....
Realmente é triste, e racista esta medida que o ministro da agricultura quer impor. Como pode reagir um ser vivo que é mantido no absoluto isolamento, na escuridão que só saia à noite e que seja alimentado à noite! É óbvio que ao fim de pouco tempo este ser vivo está louco e com perturbações graves. Isso se chama TORTURA. Um cão é produto da educação e se for sociabilizado é igual a outro cão. Proibir não resolve e não vai acabar com o mercado negro e repugnante da venda de cães para fins que pouco dignificam o ser humano
Ahahah, gostei! Escrevem vocês "o que irá Jaime Silva fazer quando constatar que, ao contrário do que está estabelecido na lei, as pessoas não apanham os dejectos que os seus animais deixam na via pública? Irá então o Ministro anunciar que já não há tempo para sensibilização e que, como ninguém cumpre a lei, será necessário proibir as pessoas de passearem os seus cães na rua?". Nem mais! Seria isso tão ridículo como o que agora o ministro fez. Os políticos são pessoas completamente alheadas da vida real. Esta legislação é tão só mais um triste exemplo disso.
O sr. Sousa Tavares já proferira antes, acerca da Lei do Tabaco, afirmações verdadeiramente ridículas. Agora, volta ao "ataque", com o tema dos cães denominados de "potencialmente perigosos"... Saia de antena, senhor Sousa Tavares, é um favor que faz a si próprio e aos demais.
o senhor miguel sousa tavares, pessoa pela qual tinha a maior estima e consideraçao, a partir de hoje ele proprio se classificou como uma autentica aberraçao da natureza. é que tenho 52 anos em minha casa sempre tivemos pits e nao é pela nova legislaçao que vamos deixar de ter.
Isto mostra o quanto a mente humana está bloqueada na sua ignorância...
O que o Miguel Sousa Tavares afirma e uma autentica falacia. Eu pessoalmente conheco pessoas que tem tido pit bulls puros e sao pessoas super equilibradas. Ha tarados em todos os campos e donos de qualquer animal.
Sinceramente!! Com pessoas assim no governo, Portugal só podia estar como está. Possuo 2 Pit Bulls, e 1 Rottweiler, e tenho uma filha com 6 meses e tenho a certeza que os meus cães davam a vida deles pela da minha filha. O problema não está nos cães, mas sim nas pessoas! Porque quando um Caniche morde ninguém fala ou qualquer outra raça, ou porque quando um Pit ou um Rott faz algo de bom também ninguém conta! Acabar com a raça! Constantemente se fala em mães que matam os próprios filhos, então o que se faz com monstros destes? Já sei, acaba-se com eles!! O Sr. Ministro que se demita depois de impor uma lei destas, até parece que ao proibir vai acabar, também não é permitido possuir armas sem estarem legais, e o que não falta para aí são armas ilegais.... Este país vai de mal a pior......
Publicado em 20 de Agosto de 2008, às 11:30 por Patricia